[série Orientações Políticas] Introdução

Data: Wed, 05 Dec 2018 07:30:00 +0000  ·  Duração: 00:07:32

Clica em qualquer parte da transcrição para saltar para esse momento no vídeo.

José Maria Pimentel 00:00:00.00Bem-vindos. 00:00:00.00Este episódio serve para apresentar a série de conversas sobre orientações políticas que estou atualmente a gravar e que vai conter vários episódios com convidados diferentes. 00:00:16.28A motivação para estes episódios vem de uma insatisfação minha, por sentir que devia haver mais conversas de fundo sobre a política e menos discussões sobre fé diverge da política cotidiana. 00:00:27.34Decidi então gravar uma série de episódios sobre o tema. 00:00:27.34O meu objetivo é perceber melhor quais as ideias principais das ideologias políticas mais representativas e, sobretudo, quais as soluções que propõem para o mundo do século XXI. 00:00:37.84O objetivo é então o mesmo de sempre no 45 graus, compreender. 00:00:43.66No entanto, uma vez que em qualquer ser humano a visão política mistura um diagnóstico da realidade sobre o que é com concepções sobre o que deve ser, estas últimas inevitavelmente subjetivas, não seria possível obter da conversa com um único convidado uma perspectiva imparcial. 00:00:59.30Nem seria, aliás, desejável tentar fazê-lo. 00:00:59.30Por isso, tomei a opção de alargar o leque de convidados e procurar conversar com um conjunto heterogéneo de pessoas com orientações políticas diferentes, excluindo os extremos, que possam conjuntamente dar uma perspectiva complementar e abrangente das diferentes filosofias políticas atuais. 00:01:13.36Isto, claro, sem nos esquecermos de que a visão de cada convidado é, e ainda bem, sua e pessoal, e não propriamente a posição oficial de uma determinada ideologia. 00:01:25.58Tentei agremiar um leque de convidados o mais diverso possível, mas com duas coisas em comum na minha perspetiva. 00:01:31.42Não só um posicionamento político conhecido e sustentado, mas também disponibilidade para um diálogo intelectualmente honesto e aberto. 00:01:38.84Ora bem, e se digo que nenhum convidado é portador de uma visão imparcial, o mesmo tenho, claro, que admitir em relação a mim próprio, enquanto interlocutor destas conversas.
Introdução 00:01:46.88Achei por isso que valia a pena começar, antes de passar ao som da conversa, por explicar-vos qual o posicionamento político de que me sinto mais próximo.
José Maria Pimentel 00:01:53.70É uma descrição um pouco longa, mas julgo que vale a pena.
Introdução 00:01:56.28Nestas conversas que gravei, assumo um posicionamento político próximo do chamado liberalismo clássico.
José Maria Pimentel 00:02:01.46É, para mim, a formulação mais eficaz para chamar a atenção para que ela continuasse a ser, para mim, a variável-chave em política, e que não parece ter a importância de vida em Portugal, a liberdade do indivíduo, sobretudo no que diz respeito às liberdades civis e à liberdade económica. 00:02:14.80Dito isto, na verdade, a ideologia que me é mais familiar é o chamado liberalismo social. 00:02:19.62É, aliás, este o bairro político em que sou normalmente colocado naqueles testes de bússola política que todos já fizemos na internet, e que vale o que vale, claro. 00:02:27.86Em Portugal, o liberalismo social, sobretudo na tradição europeia com que mais me identifico, a britânica mais precisamente, e de Stuart Mill em particular, não tem grande correspondência na tradição política. 00:02:37.44Um partido desta área tenderia a ficar um pouco à direita do PSD, em questões de economia, e perto, ou à esquerda do PS, em questões sociais e de costumes.
Introdução 00:02:46.72E o que defende, então, o liberalismo social?
José Maria Pimentel 00:02:48.76Esta corrente é herdeira, lá está, do liberalismo clássico,
Introdução 00:02:51.76na medida em que coloca a liberdade do indivíduo em primeiro lugar, mas acrescenta-lhe algumas nuances importantes.
José Maria Pimentel 00:02:57.24Por exemplo, socialmente é igualmente, ou até mais, progressista, já na economia é menos liberal e mais centrista, embora não deixe de defender uma menor intervenção do Estado na economia do que é típico no nosso país. 00:03:08.46Estas diferenças surgem porque há a preocupação do liberalismo clássico com as chamadas liberdades negativas, isto é, a ausência de limitações externas sobre a vida de cada um, o liberalismo social junta, sem retirar o papel principal às primeiras, a preocupação com as chamadas liberdades positivas, como o direito à educação, por exemplo, que só podem ser completamente asseguradas por via da intervenção do Estado. 00:03:28.84É que não basta dar ao cidadão liberdade económica, liberdade de expressão e liberdade para viver como entende, é também preciso garantir que esse cidadão está em posição de poder usufruir, sem restrições, dessas mesmas liberdades. 00:03:39.42Porque um pobre iletrado, ou uma pessoa doente, por exemplo, de pouco vão servir a liberdade económica, a liberdade de expressão ou a liberdade sexual, por muito que sejam garantidas naquela sociedade. 00:03:48.74Estes princípios do liberalismo são então as fundações da minha maneira de ver a política, pois colocam em primeiro lugar o respeito pela liberdade do indivíduo, e, portanto, promovem também a possibilidade de progresso social, e, não menos importante, defendem a consciência da responsabilidade pessoal de cada um de nós. 00:04:04.42Este último ponto é crucial. 00:04:05.86Para o liberalismo, a liberdade individual não vem sem um preço a pagar, porque numa sociedade em que as liberdades são garantidas, também é esperado que o cidadão haja enquanto, não o único, claro, mas o principal responsável pelo seu destino. 00:04:18.16Para além destas ideias de liberdade, a minha visão da política assenta ainda em três outros princípios essenciais, diferentes, mas, para mim, todos ligados de uma forma ou de outra à ideia da primazia da liberdade individual. 00:04:29.70São eles a racionalidade, o cosmopolitismo e a humildade epistemológica. 00:04:34.50Um nome pesado, mas que já vou explicar. 00:04:36.42Primeiro, a importância da racionalidade é a importância de pensar a política fundamentando as nossas opiniões em factos. 00:04:43.16Significa isto a defesa da ciência baseada em evidência e a coragem de aceitar que, em política, o que deve contar é a verdade dos factos e não aquilo que sentimos ou que gostávamos que fosse a realidade. 00:04:53.64Significa também pensar a longo prazo, isto é, ter a coragem de reconhecer que há medidas que temos que tomar hoje para assegurar o amanhã e que, inversamente, não faz sentido tomar medidas que impliquem serem as gerações futuras a pagar a conta. 00:05:06.30Em segundo lugar, o cosmopolitismo é, por seu lado, uma visão do mundo tendencialmente internacionalista e antinacionalista, o que, para mim, é um decalque direto do reconhecimento da liberdade do indivíduo e da noção de que o outro, o estrangeiro, não é nem mais nem menos do que nós. 00:05:20.84Finalmente, a humildade epistemológica é uma expressão que roubei a David Brooks e que significa, na prática, moderação. 00:05:26.76Implica reconhecer que, em todos os temas, mesmo quando se discute temas que nos são caros, como, para mim, a liberdade individual versus o coletivo, por exemplo, estaremos sempre a discutir dois bens em confronto, duas verdades parciais. 00:05:39.14Podemos, naturalmente, achar que um vale mais do que o outro, mas não nos devemos nunca esquecer de que existe este trade-off em qualquer escolha. 00:05:45.72A esta noção de que a política é um confronto de verdades parciais, junta-se o facto de reconhecer que a realidade é tão, mas tão complexa e incerta que não podemos nunca presumir sermos os donos da verdade. 00:05:57.18Por isso, temos a obrigação de pensar duas vezes antes de propor medidas drásticas.
Introdução 00:06:01.04É, de resto, sobretudo, por causa destas limitações a que nenhum de nós é imune, que a democracia e o debate político são tão importantes,
José Maria Pimentel 00:06:07.46porque permitem confrontar perspetivas e, mais do que garantir a escolha certa hoje, assegurar que, mais cedo ou mais tarde, as escolhas erradas serão corrigidas. 00:06:15.36Estes três princípios que anunciei, a racionalidade, o cosmopolitismo e a moderação, assim como a defesa da liberdade individual que lhe está subjacente, nunca estiveram completamente implementados, naturalmente, longe disso.
Introdução 00:06:26.78Mas hoje estão especialmente sob ameaça, sobretudo pelos populismos tanto de esquerda como, mais ainda, de direita.
José Maria Pimentel 00:06:32.80Por exemplo, a nova era da chamada pós-verdade é uma verdadeira entrada a pé juntos sobre a racionalidade científica. 00:06:38.70O regresso em força da xenofobia e do medo do que é diferente, por seu lado, representam a antítus do multiculturalismo. 00:06:45.10E a moderação é hoje cada vez mais rara, num debate político, cada vez mais extremada em muitos países. 00:06:50.30Não tanto em Portugal, felizmente. 00:06:51.98Ao mesmo tempo, o princípio de que a liberdade do indivíduo deve prevalecer sobre uma lógica de grupo está também ameaçado pela nova onda de justicialismo social e de censura recriminatória sobre o que se diz e as palavras que se usam, um movimento supostamente progressista, mas que ameaça tornar-se exatamente no seu oposto. 00:07:08.48E que já agora choca também de frente com a racionalidade e, sobretudo, com o mínimo de humildade epistemológica. 00:07:13.84Nestes tempos interessantes, parece-me, portanto, cada vez mais importante não só que cada um defenda os princípios em que acredita, mas, sobretudo, que se por uma voa o diálogo e a troca de ideias e, o mais possível, o debate. 00:07:24.56Foi isto mesmo que tentei promover com estas conversas. 00:07:26.96Espero que gostem.