Bónus: AMA - Perguntas dos Ouvintes

Data: Wed, 31 Jul 2024 10:08:38 +0000  ·  Duração: 00:37:25

Clica em qualquer parte da transcrição para saltar para esse momento no vídeo.

AMA 00:00:00.00Olá, sejam muito bem-vindos ao 45 Graus, o último episódio da temporada e como já
José Maria Pimentel 00:00:10.18começa a ser tradição aqui no 45 Graus, este é um episódio Ask Me Anything, na gíria dos podcasts, ou seja, é um episódio em que respondo a perguntas vossas, a perguntas enviadas por vocês. 00:00:21.50Eu anunciei nas redes sociais que a lançar este episódio enviaram dezenas de perguntas, muito obrigado a todos, e já agora deixem-me pedir desde já desculpa àqueles cujas perguntas eu não incluí, não foi por mal, foi porque ou em alguns casos não entendi bem, ou noutros casos são temas que até são interessantes, mas eu sinto que não tenho muito a acrescentar sobre eles e portanto não fazia sentido estar-vos a fazer ouvir-me a falar sobre um tema em relação ao qual eu não tenho muito a dizer. 00:00:43.72Antes de avançar para as vossas perguntas, relembro que estão abertas as inscrições para o quarto módulo dos workshops de pensamento crítico, um módulo sobre desinformação e como os números podem enganar, este é, como já sabem, o quarto módulo, mas pode ser feito de maneira independente dos outros. 00:01:00.14Se se quiserem escrever, vão ao meu site, josemariapimentel.pt. 00:01:04.26E o primeiro grupo de perguntas é precisamente sobre pensamento crítico.
AMA 00:01:08.32O Diogo Santos pergunta que livros de pensamento crítico é que eu recomendo.
José Maria Pimentel 00:01:12.46Ora, isto dava para uma lista infinita, até porque há várias áreas em que nós precisamos de pensamento crítico, daí eu ter dividido este mini curso em quatro módulos. 00:01:22.16Mas há um aspecto que é completamente transversal aos quatro módulos e que está em jogo sempre que o nosso pensamento crítico, digamos assim, falha. 00:01:29.68Que tem a ver com as limitações da nossa mente e especificamente com os chamados viés cognitivos. 00:01:34.16E, portanto, aí tenho dois livros que posso recomendar. 00:01:36.62Um deles é mais ou menos clichê para quem já tenha lido alguma coisa sobre estes temas. 00:01:40.06O outro menos. 00:01:41.00Um é o Pensar Depressa e Devagar, do Daniel Kahneman, um livro conhecidíssimo e que basicamente foi o primeiro livro que tornou conhecida do grande público esta questão dos viés cognitivos. 00:01:50.06E o outro, mais recente, de uma pessoa que trabalhou com o Kahneman, que é o Olivier Siboni, que é um livro, sobretudo, sobre viéses que entram na tomada da decisão. 00:01:56.96Portanto, eu até o utilizei bastante na preparação desse módulo, do módulo 3 sobre tomada de decisões. 00:02:02.76E que ainda não está, que eu saiba, traduzido em português. 00:02:04.74E, portanto, vou dar o nome original. 00:02:06.48O título original é You're About to Make a Terrible Mistake. 00:02:09.68Portanto, o livro é todo em torno disso, de explicar porque é que nós tendemos a cometer erros grandes. 00:02:14.70E tem um foco muito grande em organizações, digamos assim, portanto, no mundo do trabalho. 00:02:18.22Mas é um livro, mas, ou sem mas, é um livro muito interessante para quem tiver interesse sobre estes temas. 00:02:22.76E depois, claro, haveria uma série de outros livros. 00:02:25.60Portanto, se alguém desse lado tiver mais interesse no assunto e quiser recomendações mais específicas, estejam à vontade para me contactar. 00:02:31.40Uma pergunta relacionada é a da Gabi Maciel, que pergunta como é que eu vejo a evolução do pensamento crítico na sociedade. 00:02:38.12Ela pergunta se vai continuar a ser algo de nicho e elitista, ou se de algum modo vai conseguir passar para as massas. 00:02:44.80É engraçada esta pergunta, Gabi, porque eu já pensei várias vezes sobre isso. 00:02:49.44Até porque eu, com estes workshops, acabo por ter uma situação de privilégio, digamos assim, não é? 00:02:53.68As pessoas, e quem tem participado já provavelmente não me ouviu dizer isto, as pessoas que vão aos workshops já são pessoas com um pensamento crítico razoavelmente desenvolvido. 00:03:02.80Sobretudo têm a atitude de querer pensar criticamente. 00:03:05.26Eu acho, enfim, estou a falar em causa própria. 00:03:07.58Acho que ainda assim aprendem muito nos workshops e isso explica que as pessoas voltem, mas já são pessoas, quer dizer, estão muito longe da média, já são pessoas que têm uma sensibilidade para estes temas grande. 00:03:17.04Caso contrário, não tomaria a decisão de ir passar um sábado, ou enfim, ou um fim de tarde, um dia de semana, a falar sobre o pensamento crítico, como é óbvio, isto em certo sentido é evidente. 00:03:25.52Mas eu também acho que há soluções mais simples, provavelmente, para a população em geral, digamos assim, que teriam um impacto gigante, não é? 00:03:32.78De trazer pessoas de um nível de pensamento crítico muito baixo para um nível mediano, que já é o suficiente para evitar, enfim, grandes malos, eu diria hoje em dia, não é? 00:03:39.98Coisas como ter noção da fonte da informação que se partilha, ou seja, não partilhar artigos do tafis.com, não é? 00:03:46.88Provavelmente, se calhar, não é um artigo muito fidedigno. 00:03:49.50Ter em conta quando estão a ser manipuladas de uma maneira muito básica, ou seja,
AMA 00:03:52.54e acho que era mais ou menos para onde a pergunta da Gabi se direcionava,
José Maria Pimentel 00:03:56.58provavelmente com algumas soluções simples, de alguma literacia de pensamento crítico, era possível dar aqui uns passos grandes. 00:04:03.56Não é exatamente o que eu tenho estado a fazer nos workshops, mas para acaso era uma coisa que eu gostava de trabalhar. 00:04:08.46E agora sobre o podcast, sobre o 45 Graus, especificamente, há aqui algumas perguntas, como sempre, vocês têm sempre curiosidade em relação a alguns aspectos. 00:04:15.72Um deles, perguntou o Nuno Feliciano, é o nome, porque é de 45 Graus. 00:04:20.24O nome tem a ver, basicamente, com uma metáfora da interseção entre vários temas. 00:04:24.62O 45 Graus é um ângulo, a meio caminho entre o reto, ou seja, 90 Graus, e o nulo, e, portanto, simboliza essa interseção. 00:04:31.72Eu já expliquei isto em episódios anteriores, até destes de perguntas dos ouvintes. 00:04:35.30Acho que em mais detalhe, que a explicação é um bocadinho mais detalhada, enfim, mas o essencial tem a ver com isto. 00:04:40.14Outra pergunta à que eu já respondi, e essa requer mesmo mais detalhe, portanto, eu recomendo mesmo ouvir episódios anteriores de perguntas dos ouvintes, é a pergunta que faz a Ana Vargas Santos, e que é uma pergunta que me fazem imensas vezes, que é como é que eu faço a preparação dos episódios, como é que eu estruturo a informação, como é que pesquiso, enfim, como é que organizo. 00:04:57.68Ana, é ouvir o episódio do ano passado, onde eu expliquei exatamente como é que faço isso. 00:05:01.28E a Titas, não sei se é a Titas, ou o Titas, pôs a ver só o nome assim, pergunta, porquê é que fazes tudo isto, ou seja, o podcast, qual é o objetivo final? 00:05:11.56Tenho muita curiosidade em saber as tuas motivações mais profundas, diz ela.
AMA 00:05:15.18Ora, curiosidade é basicamente o que me move, acho que não é a única coisa,
José Maria Pimentel 00:05:19.64mas é a força fundamental, quer dizer, é evidente que eu não gosto de falsas modéstias ou falsos puritanismos, é óbvio que eu não faço 45 graus só por curiosidade, também o faço para ser ouvido e obviamente que gosto de receber as vossas mensagens de apreciação em relação ao podcast e gosto que seja um podcast reputado, quer dizer, obviamente que há esse lado de autossatisfação de fazer o podcast. 00:05:40.42Mas o que me move de maneira mais basal foi, que sempre continua a ser, a curiosidade. 00:05:45.66E é isso que explica que eu abordo no podcast muitas vezes temas em que ando a pensar por algum motivo. 00:05:50.58Às vezes nem são temas de massas, até são temas em que eu sei que vou perder provavelmente alguma audiência, estou-me a lembrar do tema das renováveis, por exemplo, que é um tema que se fala tanto que eu acho que houve pessoas que olharam e pensaram já estou um pouco farto disto, mas era um tema em relação ao qual eu queria ter uma compreensão mais profunda e mais crítica. 00:06:08.86E ao mesmo tempo faz-me também, muitas vezes, não convidar pessoas que chamariam imensa gente, não é por serem pessoas muito conhecidas, mas que não me causam grande interesse. 00:06:17.26E também me faz, por exemplo, ter em relação a determinado tema, uma abordagem que eu sei que se calhar não é a abordagem que mais gente vai gostar. 00:06:25.10Acho que é a abordagem que pessoas certas que vão gostar, não é o tipo de ouvinte deste podcast, mas não é a abordagem mais massificada. 00:06:30.38Porque para fazer um episódio com convidado X, igual ao que já foi feito não sei quantas vezes, não vou estar a acrescentar muito e, na verdade, puxa-me pouco de estar a fazer um episódio desse género. 00:06:39.14Estou a pensar, por exemplo, num episódio com o Manuel Cargaleiro. 00:06:41.76Eu podia ter feito um episódio igual às imensas entrevistas que já lhe fizeram. 00:06:46.06E tenho a certeza que seria um episódio agradável de ouvir para muitas pessoas. 00:06:48.84Mas como eu já tinha ouvido essas entrevistas, eu quis satisfazer a minha curiosidade e quis fazer-lhe perguntas diferentes das que lhe já tinham sido feitas antes. 00:06:54.96E até puxar por ele, um pouco, não é? 00:06:56.78E para mim não é um episódio muito mais interessante nesse sentido, mas provavelmente até é um episódio que alguém que não conheça o 45 Horários vai achar menos graça, não é? 00:07:04.04Mas lá está, eu vou atrás da curiosidade e a minha curiosidade era vê-lo responder a coisas diferentes das que já lhe tinham perguntado. 00:07:09.60E precisamente em relação aos episódios, e em particular aos episódios desta temporada, vocês também me mandaram várias perguntas. 00:07:15.56A Maria Margarida pediu-me o top 10 dos episódios preferidos, na minha perspectiva. 00:07:20.52E o André Montenegro pergunta, e cito, numa temporada com episódios sobre exercício físico, sono, sustentabilidade, literatura e arte, qual foi o episódio que sentes que mais contribuiu para o teu desenvolvimento pessoal? 00:07:31.60Eu, juntando estas duas perguntas, vou falar-vos dos episódios que mais marcaram esta temporada. 00:07:36.26Sendo que, na verdade, isto é uma sorte que eu tenho, mas também tem a ver com o facto de passar muito tempo à procura de convidados para cada episódio, portanto, quando vou gravar o episódio já tenho uma forte convicção que vai ser um episódio bom, eu acho que não houve nenhum episódio desta temporada que não me tivesse marcado. 00:07:51.92Ou seja, eu agora fui aqui à lista de episódios publicados, estive a fazer scroll down, e não houve nenhum episódio que eu não tivesse visto e não me lembrasse da algo que o convidado tinha dito, da algo que eu tinha aprendido e da algo que me marcou. 00:08:02.02Portanto, isso aplica-se a todos os episódios que eu fiz este ano. 00:08:05.12Mas, obviamente, que há alguns que me marcaram especialmente. 00:08:08.04Eu disse isto no episódio de Perguntas dos Ouvintes do ano passado, e vou voltar a fazer esta ressalva. 00:08:12.40Não quero dizer que sejam os melhores episódios, mas foram os que mais me marcaram. 00:08:15.22Um deles, que foi logo o primeiro, é o episódio com o Pedro Domingos sobre a inteligência artificial. 00:08:19.86Este é, eu sei, também dos episódios que mais me marcaram muitos de vocês. 00:08:24.18Foi dos episódios que mais me falaram ao longo deste ano. 00:08:26.52E lembro-me até de alguém, já não lembro de quem, mas alguém que participou nos workshops, que me dizia que tinha adorado o episódio, mas que era difícil e por isso tinha tido de ouvir três vezes. 00:08:35.34Ora, isto para mim é quase o melhor elogio que eu posso ter, porque significa que o episódio era difícil, portanto, dava luta, a pessoa teve de ouvir três vezes, mas ainda assim, ou se calhar, especialmente por causa disto, gostou do episódio. 00:08:46.18E eu percebo que, de facto, é um episódio difícil e que eu achei excelente. 00:08:49.38E lá está. 00:08:49.38Achei, quer dizer, modéstia à parte, que tem um nível de discussão que não se encontra, enfim, noutro tipo de podcast e, portanto, é exatamente este tipo de episódio que me dá gosto de fazer. 00:08:58.28Outro episódio que eu gostei muito foi o episódio sobre Fernando Magalhães com o José Manuel Garcia. 00:09:02.72Não é o tipo de episódio que eu faça muito, este puramente histórico de focar uma figura,
AMA 00:09:06.80mas foi muito giro, ele sabe imenso sobre o tema e foi uma viagem sobre a viagem de Magalhães
José Maria Pimentel 00:09:13.12ao lado de alguém que sabe muito do que está a falar e, portanto, foi um episódio muito interessante. 00:09:16.76Depois houve dois episódios que estão implícitos na pergunta do André, que também gostei muito. 00:09:21.24Um sobre sono e outro sobre exercício físico, que foi o episódio da Teresa Paiva e o do Pedro Correia. 00:09:26.38E são dois temas que eu acho que é muito fácil a pessoa gostar, ou seja, gostar destes episódios,
AMA 00:09:30.10porque são temas que são interessantes por si mesmo, porque tem muita ciência por trás,
José Maria Pimentel 00:09:33.32a ciência do sono e a do exercício físico, e depois tem um impacto direto. 00:09:37.22Eu passei a gerir o meu sono de maneira diferente depois desse episódio com a Teresa Paiva e também passei a gerir o meu exercício físico, a olhar para ele de maneira diferente depois do episódio com o Pedro. 00:09:46.76Em ambos os casos, isso já vinha de trás, daí eu já ter curiosidade em relação ao tema, mas depois desses episódios, enfim, fiquei ainda mais iluminado em relação a esses dois temas. 00:09:56.46Outro episódio que me marcou muito, já o referi, foi o episódio com o Manuel Cargaleiro, que morreu recentemente e eu tive o enorme privilégio de, eu acho, lhe ter feito a última entrevista em vida. 00:10:07.04Não fui verificar isto, enfim, também não é propriamente algo que me interessa por aí a enfatizar, mas, enfim, é um privilégio ter podido entrevistá-lo nos últimos meses e a verdade é que ele estava ótimo, quer dizer, intelectualmente ele estava muito bem, pronto, já tinha uma idade avançada e, enfim, e a biologia é o que é, mas ele estava muito bem. 00:10:24.94E depois mantive o contacto com ele e com a mulher, com a Isabel, durante este período e foi excelente. 00:10:28.92Foi uma das marcas deste ano, foi uma entrevista muito diferente, mais curta, apesar de eu ter usado a receita 45 graus, não deixou de ser um episódio um bocado diferente, mas ainda assim foi um episódio muito giro de fazer. 00:10:38.72Outro episódio, ainda no mundo das artes, que gostei muito de fazer, foi o episódio com o Gregório Duvivier. 00:10:44.24Acho que vocês gostaram também, é um tipo encantador e ultra inteligente falar sobre estes temas. 00:10:49.20Num tópico completamente diferente, gostei muito do episódio com o António Tavares, sobre administração pública, foi dos marcos deste ano, foi um dos episódios mais marcantes deste ano e eu nunca diria, eu pensei, vou fazer um episódio sobre administração pública, é um tema chato. 00:11:02.04Ninguém se interessa por isto, a não ser quem trabalha na administração pública e a verdade é que foi um sucesso enorme, imensa gente me falou do episódio e eu acho que tem a ver com o facto de o tema, e fico contente de ter conseguido persuadir muitas pessoas, é um tema altamente relevante, ou seja, a capacidade da nossa infraestrutura estatal é algo ultra importante e que não é muitas vezes falado e o António saiu um convidado, enfim, ainda acima do esperado e portanto é um ótimo episódio que me falaram imensas vezes. 00:11:29.60Outro episódio muito bom nesta linha, este mais da política especificamente, foi o episódio com o Vicente Valentim sobre a direita radical. 00:11:36.86Este foi um episódio que eu imagino que tenha sido, se calhar, difícil para algumas pessoas de seguir porque nós a certa altura estávamos a ter ali uma discussão muito académica em alguns pontos, mas lá está. 00:11:44.94Eu queria ter uma discussão com ele diferente da que ele tem nas imensas entrevistas que deu o propósito do livro dele a outros podcasts e a jornais e portanto acabámos por estar a falar ali de, no fundo, como se faz a investigação nesta área e como é que é possível estabelecer o nexo de causalidade que ele está a tentar fazer, entre a ver, para quem não ouviu o episódio, o que ele propõe é que havia uma espécie de reserva de eleitores com simpatias em relação à direita radical, digamos assim, que de repente emergem quando deixa de haver um estigma social em relação a isso e é isso, segundo ele, que explica em grande medida o facto destes partidos terem crescido tão rápido. 00:12:17.48Outros episódios que eu gostei muito foram os episódios sobre as alterações climáticas, em particular os episódios sobre a energia e eu aqui destacaria duplamente o episódio do Luís Guimarães sobre o nuclear e o episódio da Ana Estanqueiro sobre as renováveis. 00:12:31.98São duas perspectivas diferentes, obviamente que o Luís defende mais o nuclear e a Ana defende mais as renováveis, mas eu não as acho propriamente incompatíveis e são dois episódios que, para mim, e sei que também para muitos de vós que me foram dizendo ao longo destes meses, fizeram-nos perceber melhor estes temas e ter uma visão mais crítica em relação a eles. 00:12:50.68Estes são temas muito técnicos, muito difíceis e, portanto, para quem não é da área, vai haver imensas dúvidas que permanecem mesmo depois destes dois episódios ou então, se calhar, algumas certezas com que nós ficamos e que são um pouco exageradas, mas a verdade é que são dois episódios que me fizeram pensar mais criticamente sobre estes temas e olhar para eles de maneira mais profunda. 00:13:09.98E o mesmo se poderia dizer em relação ao episódio duplo sobre os impostos, com o Alexandre Bergulhão e o Pedro Almeida Jorge, que é um tema parecido com este da energia, em certo sentido, porque é também um tema muito técnico, é um tema em relação ao qual há uma grande discussão e eu quis aproveitar o podcast para perceber melhor este tema. 00:13:27.52Era um tema, lá está, era outro tema que me apoquentava há algum tempo, em relação ao qual eu queria ter uma compreensão mais profunda. 00:13:34.92E, portanto, aproveitei o podcast para fazê-lo e, enfim, pelo menos para mim foi muito elucidativo, espero que para vocês também.
AMA 00:13:41.16E, finalmente, outro episódio que me marcou este ano
José Maria Pimentel 00:13:43.26foi, como não poderia deixar de ser, o episódio que gravei com o meu pai sobre história de arte e sobre museus e foi um episódio, já não sei se disse isto na introdução ou não, acho que sim, foi um episódio que eu odiai há algum tempo fazer, porque é sempre diferente, obviamente, fazemos um episódio com familiares, sobretudo com pai ou mãe, é sempre um episódio diferente, mas acho que resultou bem, para mim foi interessante e acho que conseguiu ser um episódio interessante para quem está desse lado. 00:14:07.98Ainda em relação aos episódios, a Maria Margarida pergunta se houve episódios que resultaram menos bem, ou seja, que não corresponderam às minhas expectativas e porquê que isso aconteceu. 00:14:16.58Enfim, como me imagino, não vou cometer a deselegância de citar episódios,
AMA 00:14:20.70posso dizer que não houve nenhum episódio
José Maria Pimentel 00:14:22.60que tenha ficado tão aquém das expectativas ao ponto de ser impublicável, mas isso lá está tem a ver com o que eu dizia há pouco, com eu investigar bem os convidados antes de avançar para o episódio e também tem a ver com aquela questão da preparação que eu abordei a passar há bocadinho e com o facto de eu preparar os episódios também com o próprio convidado e portanto a pessoa já sabe ao que vai. 00:14:38.98Mas ainda assim, há episódios que ficam um pouco aquém e eu já pensei nisso várias vezes e já discuti até com alguns de vocês, sobretudo lá está nos workshops de pensamento crítico, isso acontece na minha perspectiva quando a pessoa não sabe bem ao que vem, ou seja, não conhece o podcast, não conhece o tipo de dinâmica, o tipo de conversa que eu costumo ter no podcast, eu também não sou propriamente o entrevistador tipo, isto segue um formato um pouco diferente de uma entrevista tipo, e se juntamente a isto, a pessoa em causa for uma pessoa que está muito habituada a falar daquele tema para uma audiência generalista, pouco conhecedora, e portanto é que tem que falar em termos relativamente simples, significa que a pessoa vem muitas vezes numa espécie de piloto automático
AMA 00:15:16.88com um discurso já decorado e não vem a ter uma conversa,
José Maria Pimentel 00:15:20.38o que não é por mal, a pessoa não faz isso por mal, a questão é que não ouvia o podcast, não conhecia o podcast, ao mesmo tempo está muito habituada a ter de debitar, a ligar-lhe o microfone e ter de debitar, e isso cria-me um trabalho difícil de conseguir ter uma conversa com aquela pessoa, e às vezes quando eu estou até a provocar e a tentar fazer o contraditório, fazer-te advogado do diabo, a coisa não resulta assim tão bem. 00:15:38.52Normalmente o que eu sinto é que depois a coisa vai começando a resultar bem ao longo da conversa, e portanto no início é difícil, depois no final da conversa a coisa já corre melhor, mas pronto, esses são os episódios normalmente que correm menos bem, ou seja, lá está, ainda assim suficientemente interessante para publicar, mas que eu fico com alguma pena, mas lá está, a coisa apesar de tudo melhora com a passagem do episódio e ao mesmo tempo também em si mesmo também é uma aprendizagem para mim. 00:15:58.86O Nuno Feliciano, que já citei, pergunta se já pensei em fazer um episódio ligado a temas em torno da comunicação. 00:16:04.40Ele diz que está a pensar em questões como inteligência emocional, mas também escutativas, estão de conflitos, e faz referência a algumas táticas que eu costumo abordar nos workshops de pensamento crítico, sobretudo da argumentação e à parte 1 do meu livro que tem uma parte de psicologia forte sobre porque é que não nos entendemos em política, ou seja, porque é que temos ideologias diferentes uns dos outros. 00:16:24.40Nuno e restantes ouvintes, parece-me ótimo, parece-me um bom tema, por isso surgiram convidados, aliás, já sabem, seja em relação a este tema ou a qualquer outro, estejam à vontade para sugerir convidados, é só enviar e-mail para 45graus.jmp arroba gmail.com Já não será necessário sugerir convidado para a pergunta que faz a Mariana, em relação a, por que não, um episódio sobre pseudociência. 00:16:48.18Ora, Mariana, eu já fiz dois episódios sobre esse tema que acho que vais gostar de ouvir, um episódio com o Carlos Fiolhais, logo no início, e um episódio com o João Júlio Cerqueira. 00:16:57.20Enfim, não quer dizer que não volte ao tema, se tiveres uma ótima pessoa a recomendar, posso voltar ao tema, mas é um tema que eu já cobri pelo menos duas vezes no podcast. 00:17:04.70o Gonçalo Batista tem uma pergunta barra sugestão semelhante, ele nota que eu no último episódio sobre impostos, falava do facto de a literacia financeira ser baixa em Portugal e ser uma barreira para muitas pessoas para funcionar o chamado elevador social. 00:17:20.08E, portanto, ele sugere trazer um convidado para falar de alguns conceitos básicos de poupança e também alguns conceitos mais avançados sobre investimento. 00:17:27.16Gonçalo, parece que adivinhas porque uma das convidadas que estão na calha para a próxima temporada vem precisamente falar sobre isso é a Emília Vieira da Casa de Investimentos em Braga. 00:17:36.98Alguns de vocês talvez conheçam. 00:17:38.48É um dos episódios que estou com muita vontade de fazer na próxima temporada. 00:17:42.16Ainda não sei quando é que vamos gravar, mas há de acontecer. 00:17:45.14Há mais duas pessoas que fazem referência a este último episódio sobre impostos. 00:17:49.06O André Peralta Santos diz que foi um episódio meio coótico, mas muito dinâmico e interessante. 00:17:55.18E ele e o Hélder Rocha perguntam se estou a pensar fazer mais episódios com dois convidados com visões opostas. 00:18:01.16O Hélder fala, por exemplo, de um episódio sobre sistemas de saúde. 00:18:05.06A resposta é sim. 00:18:07.20Ou seja,
AMA 00:18:07.74eu achei que de facto isto resultou bastante bem.
José Maria Pimentel 00:18:10.24Foi um episódio que deu algum trabalho. 00:18:13.22Deu trabalho encontrar as pessoas certas e deu trabalho criar aquele mood que eu acho que é raro de ter duas pessoas de campos opostos a discutir um tema de maneira saudável e sem picardias. 00:18:24.34Portanto, foi um episódio que deu mais trabalho do que a média, mas também me deu mais gozo do que a média. 00:18:28.80Ou seja, o retorno foi especialmente bom. 00:18:30.54E portanto, é um episódio que eu gostava de fazer no futuro e acho que é interessante fazê-lo sobretudo sobre temas mais técnicos. 00:18:36.54Não tanto sobre temas de discussão política, por exemplo, aí acho menos interessante, mas sobre temas técnicos é muito interessante porque obviamente convém ouvir os dois lados, não é? 00:18:44.32Temas técnicos e meios ideológicos. 00:18:46.86É estranho, mas isto aplica-se também à questão da energia. 00:18:49.30Não é bem uma ideologia política, mas obviamente há ali paixões dos vários lados e portanto é interessante ter pessoas de ambos os lados. 00:18:56.44Eu nesse episódio, é engraçado porque nos episódios sobre energias verdes e energias limpas eu acabei por dividir. 00:19:02.48Tive um episódio sobre nuclear e outro sobre renováveis. 00:19:05.22Mas em retrospectiva, talvez não tivesse sido má ideia ter os dois convidados num só episódio e porventura fazer um episódio duplo como aconteceu no caso dos impostos. 00:19:13.14Mas isto para dizer que é muito provável que repita a receita na próxima temporada e se tiverem outros temas em relação aos quais isso vale a pena fazer enfim, já sabem estejam à vontade para sugerir. 00:19:23.20O Luís Batalha não sei se é o Luís Batalha que juntamente com o irmão João foram convidados do 45 graus já agora outro belo episódio que eu não referi acima ele sugere um outro modelo de episódio com dois convidados mas neste caso com convidados de áreas diferentes. 00:19:38.06Ou seja, por exemplo ele dá o exemplo podia ser uma conversa sobre ciência e religião
AMA 00:19:42.28com o Henrique Leitão e o Ricardo Júlio Pereira por exemplo. 00:19:46.14Este é o tipo de episódio que eu teria
José Maria Pimentel 00:19:47.42muito interesse em ouvir não tenho tanta certeza que tivesse interesse em fazê-lo que é uma distinção importante há muitos episódios que eu gosto de ouvir e que não faço no 45 graus porque sinto que não sou o tipo de pessoa ideal para este tipo de episódio. 00:20:01.26E aqui este era um episódio que eu gostava de ouvir mas é um episódio em que a moderação é quase desnecessária o meu papel seria um pouco diferente do tipo de papel que eu costumo ter nos episódios normais. 00:20:12.56E portanto olha, fica eu acho que é sobretudo uma sugestão para outro podcast para outro programa que talvez possa pegar nessa receita ou então eventualmente para uma versão ao vivo ou noutros modos do 45 graus. 00:20:22.12Mas já acharia interessante fazer um episódio com dois convidados com backgrounds diferentes mas sobre o mesmo tema. 00:20:28.84Por exemplo sobre o rendimento básico universal que é uma questão que se tem falado muito a propósito da inteligência artificial um tema em relação ao qual o Manuel Golão fez uma pergunta e a Ana Batista perguntou especificamente em relação ao RBI se eu achava que era uma inevitabilidade com o crescimento da inteligência artificial. 00:20:46.26Ora, Ana eu não sei responder acho muito provável que exista alguma coisa deste género mas não sei responder em relação aos moldes e portanto ocorreu-me que seria interessante precisamente ter um episódio com dois convidados em que um fosse especialista em inteligência artificial e o outro fosse por exemplo um filósofo desta área e há alguns filósofos
AMA 00:21:02.62em Portugal que têm escrito sobre isto.
José Maria Pimentel 00:21:04.52E portanto, olha é um episódio que talvez venha a fazer no próximo ano se tiverem sugestões de convidados para esta discussão seja do lado da inteligência artificial seja do lado
AMA 00:21:12.42da filosofia já sabem agradeço.
José Maria Pimentel 00:21:14.88E depois como é habitual muitos de vocês enviaram perguntas não tanto relacionadas com o podcast mas mais a pedir a minha análise a minha opinião sobre o país sobre a política etc. 00:21:24.98Uma dessas perguntas é a do Mauro Fernandes ele diz que chegou recentemente ao podcast e reparou que eu no início me costumava definir politicamente como um liberal clássico mas ele depois nota que as minhas posições se aproximam mais do chamado liberalismo social e que mais recentemente é dessa forma que eu me tenho vindo a definir. 00:21:41.94E portanto, ele diz que gostava de ouvir o que me levou a definir assim e diz também que era giro usar a teoria dos pilares morais do Jonathan Haidt que eu falo no meu livro no Política a 45 graus. 00:21:52.60Ora bem eu de facto acabei por gradualmente usar mais o termo liberalismo social em vez de liberalismo clássico por algumas razões. 00:22:00.20O liberalismo clássico tem sido basicamente a maneira como a iniciativa liberal se tem usado para se definir em Portugal e portanto o termo acabou por ficar crescentemente associado a este partido o que eu acho legítimo e acho que faz sentido acho que parte do que ele defende vem de facto desses princípios embora depois seja complicada a discussão eu acho que parte do que ele defende é mais estritamente focado na economia do que o liberalismo clássico por outro lado também é difícil dizer isto ou é difícil fazer um grande diagnóstico sobre isto porque é uma ideologia que tem mais de 200 anos quer dizer tem dois séculos e meio pelo menos portanto é difícil a pessoa dizer taxativamente o que é que o liberalismo clássico defende ou não há uma distinção interessante para perceber isto que é a distinção entre liberdades negativas e liberdades positivas que muitos de vocês já devem ter ouvido a ideia de liberdades negativas tem a ver com aquilo que nos impede de fazer alguma coisa a censura impede-nos de ter liberdade de expressão a intervenção do Estado na economia impede-nos seja enquanto empreendedores seja enquanto consumidores de fazer determinadas coisas e depois há as liberdades positivas que é não tanto o que nos impede de fazer mas o que nos falta para conseguir fazer alguma coisa e portanto nós podemos ter liberdade
AMA 00:23:07.30de criar uma empresa por exemplo mas se não tivermos
José Maria Pimentel 00:23:10.20acesso a financiamento não vamos conseguir fazê-lo ou se não tivermos o nível de educação necessário não vamos conseguir fazê-lo ou podemos ter liberdade de expressão mas se não tivermos a educação necessária também não conseguiremos fazê-lo e podemos ter liberdade de viver livremente mas precisamos ter o mínimo de saúde de qualidade e portanto são duas ideias de liberdade diferentes e o liberalismo clássico está mais associado à ideia de liberdades negativas e é de facto isso que vemos mais no caso português na iniciativa liberal a minha sensibilidade digamos assim tem muito de liberdades negativas mas também de liberdades positivas e acho que isso fica patente nos vários episódios do 45 Graus e acho que é isso que o Mauro se refere e isso essa conjugação entre as duas para mim está muito presente nessa filosofia do liberalismo social que é uma espécie de sucedâneo do liberalismo clássico que surge ali no século XIX
AMA 00:23:54.54e que influenciou muito sobretudo os Estados Unidos
José Maria Pimentel 00:23:57.18e que eu acho enfim é a filosofia com que eu identifico mais que tem uma visão positiva em relação ao mercado mas que também enfim vê que por um lado é necessário o papel do Estado e por outro é necessário corrigir algumas desigualdades de base e é por isso que eu me costumo dizer liberal social há quem diga estou-me a lembrar do Luís H. 00:24:12.48Conraria que diz que é um liberal de esquerda eu não iria a esse ponto diria mais um liberal de centro e portanto acho que liberalismo social resume basicamente enfim pelo menos nesta definição que eu lhe dou aquilo em que eu acredito uma pergunta uma pergunta muito relacionada com esta é do Jorge Soares que diz que como liberal social que eu digo que sou quando é que então eu convido alguém do único partido que tem assumidamente esta ideologia em Portugal que é o Volt o Jorge já dá parte da resposta porque ele diz que tem noção do meu ceticismo em relação a partidos que não são de esquerda nem de direita mas Jorge o meu ceticismo é um ceticismo de ordem prática ou seja do ponto de vista normativo eu acho que faz todo sentido ou seja é um pouco assim como eu me identifico é mais ou menos onde está no espectro o liberalismo social mas é um ceticismo com muita pena é um partido desses resultar na prática porque a maneira como a democracia está construída implica que tem de haver debate e haver debate implica perspetivas opostas e portanto é difícil nós termos um partido centrista aliás já agora um parêntese em grande medida por esta razão que ao longo da história houve muitas pessoas respeitáveis muitos autores respeitáveis que tiveram uma visão negativa em relação à democracia partidária que é hoje em dia algo que nós damos como basicamente uma característica essencial de uma democracia eu estou-me a lembrar do George Washington por exemplo o primeiro presidente americano que queria basicamente uma espécie de governo por consenso e em que não houvesse um jogo partidário porque ele sabia que num sistema dominado por partidos o debate ia estar não em torno do centro mas em torno de duas visões opostas em que cada uma tem que estar
AMA 00:25:45.40a defender uma determinada visão como se ela fosse
José Maria Pimentel 00:25:47.78a única visão certa e a outra visão necessariamente errada eu percebo isto e até simpatizo muito com essa visão mas a verdade é que a história provou que para a democracia funcionar embora o ideal fosse nós termos uma visão de consenso para ela funcionar tem que funcionar entre estas visões entre estas visões mais ou menos opostas e isso torna muito difícil um partido centro torna impossível um partido centro em sistemas como o dos Estados Unidos por exemplo que é bipartidário torna também bastante difícil por exemplo num sistema mesmo como o britânico não é bem bipartidário mas enfim agora menos mas historicamente dominado por dois partidos no nosso também embora nós agora já tenhamos alguns partidos mas também há alguns países por exemplo estou-me a lembrar da Holanda em que é mais fácil a coisa funcionar porque são países com sistemas mais proporcionais do que o nosso que têm muitos partidos e que estão habituados a funcionar com coligações e aí já é perfeitamente normal haver um partido meio centrista liberal social porque convive com não sei quantos outros no debate político as pessoas votam naquele e há umas vezes que vai ter de se coligar com a direita e outras vezes
AMA 00:26:47.46com a esquerda aliás
José Maria Pimentel 00:26:48.26na Holanda há dois ou três partidos de cariz liberal que é engraçado um mais para a direita um mais para a esquerda já não sei se são dois ou três mas é um país exatamente assim mas é um sistema que está baseado em coligações o nosso não é assim portanto eu tenho muito ceticismo em relação a um partido desse género mas é um ceticismo de ordem prática porque na verdade eu gostava muito mais que o nosso sistema funcionasse com base em coligações era muito mais interessante
AMA 00:27:11.08era muito mais saudável
José Maria Pimentel 00:27:12.62e contrariava precisamente essa polarização do debate e isto é uma razão a outra razão especificamente em relação ao Volt e espero que se alguém do Volt estiver a ouvir espero que não fiquem chateados comigo mas eu acho que o Volt também ainda tem que provar alguma coisa é um partido que de facto ideologicamente tem algumas propostas interessantes mas não basta isso para ser um partido viável é preciso ter pessoas ter massa crítica ter uma estrutura e das últimas vezes embora o Volt até tenha tido candidatos interessantes ainda não mostrou isso e para ser um partido não basta mesmo deixando de parte estes meus receios este meu ceticismo de ordem prática para ser um partido funcional não basta ter uma ideologia interessante porque se não votávamos todos é só ir fazer a bússola política e decidirmos em que votar tem de ter pessoas à frente tem de ter uma massa crítica de pessoas que consiga assegurar que o partido ganha protagonismo por exemplo eu falei há pouco da iniciativa liberal há anos e anos que eu me lembro de ouvir falar da ideia de lançar um partido liberal em Portugal aí ele tem o mérito de ter conseguido lançar um partido liberal no país que era algo que muita gente achava que não ia ser feito e porquê que o fez? 00:28:14.56independentemente dos debates ideológicos devia ser mais para aqui e mais para ali porque tinha e tem pessoas capazes à frente e portanto conseguiu fazê-lo e portanto não basta ter uma ideologia interessante também é preciso ter pessoas aqui não estou a falar de pessoas individualmente ter uma equipa não é ter uma infraestrutura que consiga lançar o partido e portanto acho o Volta um projeto interessante pode ser que um dia alguém venha aqui ao podcast a Mariana Gallo diz que anda a ler um livro chamado Porque Falha a Política de Ben Ansel é um livro que eu já ouvi falar mas ainda não li por acaso tenho curiosidade e diz ela que ele refere o autor que uma maneira de promover coeso diz ela eu não sei se aqui coeso quer dizer no sentido de um estado funcional mas um estado um pouco na linha do que eu falei no episódio com o António Tavares que referi acima diz ele o autor segundo ela que uma maneira de o fazer ou que a maneira de o fazer é através da classe média e portanto ela pergunta se em Portugal o nosso problema pode estar relacionado com a asfixia da classe média e a preocupação é apenas aumentar o salário mínimo ora eu não poderia a coisa em termos tão simples mas acho que a Mariana tem alguma razão
AMA 00:29:07.50ou seja um país com boas instituições neste sentido é um país que tem uma sociedade civil pujante
José Maria Pimentel 00:29:12.50e portanto essa sociedade civil depende de uma classe média que seja participativa e para ser participativa tem também de ter um nível educacional relevante e tem de ter um nível de capacidade financeira também relevante que permita por exemplo poder usufruir de tempo para participar civicamente e isso é algo que ainda falta em Portugal embora nós tenhamos progredido muito em termos de qualificações das pessoas ainda nos falta essa capacidade de intervenção na sociedade civil e por isso é que ainda parece aquela coisa meio estranha
AMA 00:29:37.68que nós somos um país de 10 milhões de pessoas que não é assim tão pouco e no entanto continuamos a ter
José Maria Pimentel 00:29:42.48uma sociedade civil relativamente fraca o que faz continuamos a funcionar
AMA 00:29:45.98como um país pequeno aquela coisa que se diz de que somos um país pequeno na verdade Portugal não é um país pequeno 10 milhões de habitantes
José Maria Pimentel 00:29:52.24é maior do que vários países europeus mais avançados o que nós temos é uma sociedade civil pequena isso sim e aí sim eu estou de acordo com a Mariana que num país que não cresça que não gere crescimento económico e portanto que não consiga subir também o salário médio eu acho importante por razões sociais aumentar o salário mínimo mas nós temos uma distância entre o salário mínimo e o salário médio
AMA 00:30:11.88que é preocupante a este nível
José Maria Pimentel 00:30:13.72esta pergunta está relacionada com a pergunta do Alexandre Silva que é especificamente em relação à cultura ele diz que a cultura em Portugal depende muito dos apoios públicos todos sabemos e portanto como é que se pode aumentar a diversidade do apoio à cultura enfim eu não sou especialista nesta área mas claramente com maior crescimento económico tenderá a haver também fundos para financiar apoios através de fundações e tenderá também a haver eu acho até mais importante do que isso mais pessoas a ter interesse pela cultura e a ter tempo e a ter fundos para ir ver peças de teatro visitar museus enfim o que quer que seja e eu lembro-me daqui a uns anos não sei se já alguma vez falei disso no podcast ter ouvido uma pessoa num programa já não lembro que programa é que era mas era alguém da área do teatro que dizia que em Portugal o financiamento das artes funcionava de uma maneira invertida ou que era suposto funcionar o que ele dizia o que é suposto acontecer é nós temos uma pirâmide em que temos
AMA 00:31:00.82na base por exemplo
José Maria Pimentel 00:31:02.02pensemos no teatro teatro de massas quer dizer grandes produções destas que a maioria de nós gosta de ir ver depois um pouco acima a meio da pirâmide ter o teatro clássico as reposições de peças clássicas pensemos aí de Shakespeare e afim e depois a pontinha de cima da pirâmide que é a experimentação é o teatro de vanguarda experimental e essa pessoa dizia enfim isto é um pouco um exagero mas eu acho que tem alguma razão que em Portugal a coisa está um bocado invertida ou seja nós temos muita gente
AMA 00:31:25.66a querer ser experimental
José Maria Pimentel 00:31:27.24algumas pessoas a tentar reproduzir peças clássicas e depois falta-nos um público que esteja habituado a frequentar o teatro regularmente mas esse teatro de entretenimento o teatro que vê a maioria das pessoas que não querem ser especialistas na área e querem apenas divertir-se e esse é um ponto importante porque se nos falta esse hábito de consumo cultural regular depois faltam receitas que permitam sustentar esse teatro clássico e sobretudo o teatro experimental e portanto leva a que haja muita gente que gostava de fazer esse teatro experimental mas que depois fique numa situação enfim mais precária e portanto de novo eu acho que falta uma sociedade civil participativa também a este nível e outra pergunta relacionada é do João Vieira que fala basicamente ao longo deste termo mas fala basicamente da questão do capital social ou da confiança interpessoal que é um tema que eu já abordei aqui imensas vezes no podcast ele pergunta porque é que em Portugal parece existir uma cultura de desrespeito pelo bem público em comparação com outros países ele fala dos países baixos ou da Alemanha e ele dá exemplos como vandalismo equipamentos esportivos atirar lixo para o chão grafitis em paredes e carruagens de comboio
AMA 00:32:29.78e pergunta porque é que isso acontece isto acontece lá está
José Maria Pimentel 00:32:32.62por causa da falta de capital social ou como se costuma chamar também confiança interpessoal em Portugal que é uma coisa que está bastante medida é medida até pelo se tiverem curiosidade salverro pelo World's Value Survey que é consultável online e que tem a ver este capital social tem a ver com próximos nos sentimos de pessoas que não conhecemos eu lembro por exemplo do Pedro Magalhães no episódio lá muito para trás dar o exemplo de o estacionar em segunda mão porque ele dizia que há uma coisa que a pessoa faz com enorme desrespeito pela pessoa que tem o carro ali se fosse um amigo nosso nós jamais faríamos aquilo e se soubéssemos que a pessoa não nos podia contactar talvez fizéssemos e ligávamos a avisar e pedíamos à pessoa para nos ligar mas se soubéssemos que a pessoa não nos podia ligar já mais faríamos aquilo nós fazemos aquilo porque não conhecemos aquela pessoa e não temos aquele módico aquele bocadinho de consideração pela pessoa para não lhe estar a fazer aquilo e porque ao mesmo tempo temos pressa e é rápido convencemos-nos que é rápido enfim podemos conseguir fazer a coisa ali rapidamente e de onde é que vem este capital social ou seja porque é que ele é mais baixo em Portugal do que noutros países europeus sobretudo em países mais desenvolvidos e aqui é uma questão interessante como sempre acontece nestas coisas é bicausal ou seja a causalidade vai nos dois sentidos já agora para quem tiver interesse este é o tema do módulo 2 dos workshops de pensamento crítico a minha interpretação é que há uma causalidade mais lenta que vai de baixo para cima digamos assim que surge dos indivíduos e que tem que ver com e o João dava eu não li a pergunta toda mas ele já dava alguma indicação neste sentido tem a ver com o nível de riqueza do país com o nível de bem-estar material do país e da educação e portanto na verdade eu acho que o capital social apesar de ter um nível mais baixo do que noutros países tem melhorado até nas últimas décadas por causa disto
AMA 00:34:02.12por apesar de tudo temos um bem-estar material
José Maria Pimentel 00:34:04.44maior do que tínhamos no passado quer dizer a pessoa média tem menos carências portanto tem menos no fundo o que vai fazer quando deixa o carro em segunda mão para voltar àquele exemplo é menos quer dizer de vida ou de morte menos importante não é tão importante como era se calhar a 10 ou 20 anos portanto a pessoa tem uma margem um pouco maior também o nível educacional é maior mas este efeito é lento este é um efeito muito muito lento a outra maneira de o fazer é de cima para baixo
AMA 00:34:27.18é top down e aí
José Maria Pimentel 00:34:28.50tem que ver com o papel das instituições públicas porque o Estado das instituições públicas acabam por ter um papel grande em definir as regras da nossa interação também quando elas ocorrem na interação de um para um na interação enquanto cidadãos e há um episódio
AMA 00:34:42.50muito interessante sobre isso para quem não ouviu
José Maria Pimentel 00:34:44.36com um investigador sueco precisamente sobre questões de qualidade de governação chamado Bu Rothstein foi um episódio que eu publiquei não nesta temporada na temporada anterior e o que ele defendia é que a maneira de aumentar o capital social ele dizia que esta é a interpretação que ele faz da investigação de maneira rápida e eficaz é melhorando a qualidade da governação ou seja, melhorando a qualidade das instituições públicas e isso depois acaba por levar as próprias pessoas a adotar aquelas regras na interação entre elas e portanto segundo ele a maneira de o fazer rapidamente é de cima para baixo e não tão de baixo para cima eu diria que de baixo para cima também é possível mas concordo com ele que é mais lento é uma coisa que demora mais tempo a acontecer e finalmente guardei para o fim a pergunta do Carlos Granha que me pareceu provocadora e relacionada com isto ele pergunta de que maneira é que podemos reforçar o papel dos movimentos cívicos na vida política ele acrescenta que às vezes fica com a sensação de que os ouvintes do 45 graus têm ideias comuns que poderíamos concretizar ora Carlos eu também fico com essa sensação dos imãs que vou recebendo e particularmente das interações que vou tendo nos workshops de pensamento crítico e acho que o Carlos tem razão e isto toca também no ponto anterior sobre a sociedade civil e de uma crítica muito comum e com alguma razão por exemplo é que os partidos acabam por estar dominados muitas vezes por pessoas pouco capazes e acho que enfim nós nós eu e vocês temos responsabilidade de fazer alguma coisa em relação a isso é uma coisa que eu tenho pensado muito nos últimos tempos por isso já sabem se tiverem sugestões ou se já estiverem a fazer alguma coisa partilhem-no através das redes sociais ou para o e-mail do podcast 45graus.jmp arroba gmail.com e com isto terminamos vou de férias espero que vocês também muito obrigado a quem enviou as perguntas e já sabem desculpem aqueles cujas perguntas eu acabei por não responder já expliquei porque é que não o fiz voltamos a falar em setembro espero ver alguns de vocês nos workshops em Lisboa no Porto Online e já agora deixem-me fazer um teaser em relação a uma coisa que vai acontecer ainda não sei quando mas há alguns ainda este ano para comemorar os sete anos do 45graus é incrível já são sete anos vou fazer um evento ao vivo ainda não sei exatamente em que moldes não sei se com convidados com vários convidados provavelmente este ou estes convidados vão ser convidados daqueles episódios que eu sei que estão entre os mais marcantes para vocês e para mim dos episódios que me vão falando mais vezes ainda não sei exatamente como é que vou fazer ainda não sei quando e ainda não sei onde mas fiquem atentos vou anunciar aqui no podcast e acho que já está mesmo na altura de fazer um 45 graus ao vivo
AMA 00:37:05.92e portanto voltamos a falar em setembro
José Maria Pimentel 00:37:07.88e se for o caso muito boas férias para todos